Washington- Donald J. Michael Zusmann, um importante advogado democrata ligado aos democratas, foi absolvido na terça-feira de mentir ao FBI que não era um cliente de 2016 sobre possíveis ligações entre Trump e a Rússia.
John H., um conselheiro especial nomeado pelo governo Trump há três anos. Para Durham, a decisão foi um golpe para saber se havia algo errado com a investigação Trump-Rússia.
Em 2016, um caso centrado em dados estranhos da Internet descobertos por pesquisadores de segurança cibernética veio a público na Rússia. Os democratas foram hackeados E o Sr. Trump incentivou o país E-mails segmentados de Hillary Clinton.
Os pesquisadores disseram que os dados podem refletir um canal de comunicação secreto usando servidores da organização Trump e do banco Alpha Bank, afiliado ao Kremlin. O FBI examinou as suspeitas brevemente e as descartou.
Em 19 de setembro de 2016, o Sr. Sussman levou a suspeita a um oficial sênior do FBI. Os promotores alegam que ele mentiu para o oficial que não estava lá em nome de nenhum cliente, que na verdade era a Sra. Ele escondeu seu trabalho para a campanha de Clinton e para um administrador técnico que lhe deu uma dica.
Senhor. Usando arquivos judiciais e provas de investigação, Durham e sua equipe de investigação, o Sr. Sussman descreveu como trabalhou para um escritório de advocacia afiliado ao Partido Democrata e registrou seu tempo na campanha de Clinton, tentando fazer com que os repórteres escrevessem sobre o Alpha Bank. Dúvidas.
Mas não é crime tentar forçar jornalistas a escrever tais suspeitas. Senhor. A culpa ou inocência de Sussmann tornou-se uma questão restrita: se ele fez uma declaração falsa a um oficial sênior do FBI na reunião de 2016 e não compartilhou essas suspeitas com ninguém.
Senhor. Durham usou o caso para tramar uma grande conspiração: ao obter o FBI para cooptar uma joint venture com a Rússia, os repórteres escreveriam sobre isso – um plano que incluía a campanha de Clinton. ; Sua empresa antipesquisa, a Fusion GPS; Senhor. சுஸ்மான்; E um especialista em segurança da Internet que lhe trouxe dados e análises estranhos.
Compartilhando sua opinião de que a investigação da Rússia é uma “farsa”, o Sr. Essa provocação emocionou os apoiadores de Trump e procurou vincular a investigação real a alegações às vezes sutis ou duvidosas. Na verdade, o caso do Alpha Bank é uma negligência: o Sr. Mesmo antes de Sussmann dar a dica, o FBI havia começado sua investigação por outras razões, e o conselheiro especial Robert S. A declaração final de M இறுதிller III não fez menção a isso. Suspeita do Banco Alfa.
Mas o Sr. O caso que Durham e sua equipe usaram para expor suas intenções mais amplas era frágil – uma declaração falsa emitida em uma reunião sem outras testemunhas ou referências contemporâneas. As provas e argumentos apresentados pelo procurador-geral Andrew Tbilipis e seus colegas Marshall foram reconciliados com os 12 juízes, que afirmaram que o Sr. Eles votaram unanimemente que Sussman não era culpado.
Senhor. Alguns dos apoiadores de Trump apontaram a reputação do Distrito de Columbia como uma área mais democrática, aumentando a expectativa de que um júri possa ser politicamente tendencioso contra um advogado da era Trump. Clinton trabalha para a campanha.
Senhor. Durham expressou desapontamento com o veredicto, mas disse apreciar a sentença arbitral, que durou cerca de seis horas.
“Gostaria de reconhecer e agradecer à equipe de investigadores e promotores por seus esforços dedicados em buscar a verdade e a justiça neste caso”, disse ele em comunicado.
Logo após o anúncio do veredicto, o Sr. Sussmann leu uma breve declaração aos repórteres fora do tribunal, agradecendo ao júri, sua equipe de defesa e aqueles que apoiaram ele e sua família durante o ano difícil. Ele não fez perguntas.
“Eu disse a verdade ao FBI e hoje o tribunal arbitral reconheceu claramente seu veredicto unânime”, disse ele: “Estou aliviado que a justiça finalmente tenha sido feita neste caso, apesar das falsas acusações”.
O juiz disse ao júri para não levar em conta suas próprias opiniões políticas ao decidir os fatos.
A defesa, que retratou os motivos dos advogados como “teorias da conspiração política”, disse que o New York Times já está considerando escrever um artigo sobre o assunto. Sussman argumentou que ele havia levado o assunto ao FBI. O console levanta a cabeça para que não fique presa no pé chato.
Funcionários da campanha de Clinton testemunharam durante o julgamento que não o contaram ou o autorizaram a ir ao FBI – e que fazer isso era contra seus interesses porque não confiavam no Bureau e que retardaria a publicação de qualquer artigo.
Essa história está evoluindo. Volte para atualizações.
