Juiz rejeita última tentativa de Trump de adiar caso de silenciamento de dinheiro


Nova Iorque
CNN

Pela terceira vez em três dias, um juiz de apelações de Nova York negou a oferta do ex-presidente Donald Trump Para atrasar a investigação do dinheiro secreto.

Trump pediu na quarta-feira a um tribunal de apelações de Nova York uma medida emergencial para impedir que o julgamento criminal, que está marcado para começar na segunda-feira, avance, para que ele possa apelar da decisão de um tribunal de primeira instância sobre a imunidade presidencial e dispensar um juiz do caso.

Minutos depois de ouvir os argumentos, a juíza associada Ellen Gesmer negou uma moção provisória para suspender o julgamento.

A moção judicial de quarta-feira é a mais recente de uma série de medidas tomadas por Trump no tribunal de apelações esta semana para tentar suspender o julgamento antes do início programado. Os ex-presidentes ainda podem apelar das moções negadas ao Supremo Tribunal de Apelações do Estado de Nova York. No entanto, o tribunal não teve que aceitar a petição.

O advogado de Trump, Emil Bowe, disse na audiência de quarta-feira que Trump estava buscando a suspensão por causa de três questões que vão para a “justificativa central e fundamental” da investigação: recusa, restrições à apresentação de resoluções de segurança e imunidade presidencial.

“Isso só pode ser feito uma vez e tem que ser feito da maneira certa devido ao impacto que terá nestas eleições”, disse Bowe. “Há perguntas sobre o juiz. Há dúvidas sobre nossa capacidade de apresentar moções.

O gabinete do procurador distrital de Manhattan instou o tribunal a rejeitar a última tentativa de adiar o julgamento. “Há um poderoso interesse público em garantir que este julgamento avance na data prevista”, disse Steven Wu, chefe de apelações do gabinete do procurador distrital de Manhattan, na quarta-feira.

READ  Lakers vs Warriors - NBA Game Recap - 18 de outubro de 2022

No início desta semana, a equipa jurídica de Trump pediu a um tribunal de recurso que adiasse o julgamento para que ele pudesse contestar uma ordem amarga que proíbe o antigo presidente de fazer declarações sobre testemunhas, familiares do juiz, procuradores e jurados. Os advogados de Trump também argumentaram que o julgamento em Manhattan não poderia ser realizado devido à publicidade pré-julgamento. Em ambas as vezes, os pedidos de medidas emergenciais para atrasar o julgamento foram rapidamente negados.

A última moção de quarta-feira veio em um dia em que o calendário vespertino do tribunal de apelações estava repleto de argumentos previamente agendados ocupando a sala do tribunal principal.

Para acomodar os procedimentos de emergência, o porão do tribunal foi convertido em tribunal temporário. As mesas e cadeiras foram reorganizadas para servir de bancada para os juízes e duas mesas voltadas para os advogados. Acredita-se que seja a primeira vez que tal abrigo foi estabelecido.

Uma sala com banheiros laterais geralmente é onde os advogados esperam antes de discutir seus casos.

Na audiência, Bowe se opôs às restrições à apresentação de moções, argumentando que os advogados de Trump não seriam capazes de apresentar a moção a tempo se houvesse uma moção para barrar o depoimento de Michael Cohen, que deve testemunhar no dia seguinte.

“Essas 72 horas no meio do julgamento eliminam a capacidade de apresentar essa moção de um dia para o outro”, disse Bowe, acrescentando que é inconsistente com o direito constitucional de Trump de se defender.

Sobre a exceção do presidente, Bowe disse: “Esta é uma situação em que um juiz ultrapassou a sua autoridade numa situação com implicações muito graves”.

READ  Falência de banco no Vale do Silício atrai nova atenção para lei bancária de Trump

Wu respondeu que Trump não seguiu o procedimento adequado para contestar as decisões do juiz.

“Mesmo que um tribunal de primeira instância tenha errado ao adotar uma ordem processual, a solução é esperar até a sentença final e lidar com o recurso direto”, disse Wu.

Wu também rejeitou as alegações de que o juiz Juan Mercen deveria se retirar do caso. “Seus argumentos de refutação são completamente sem mérito”, disse Wu, acrescentando que o conselho consultivo analisou este conflito específico e determinou que não havia conflito.

Lisa Evans, uma advogada que representa o tribunal, opôs-se à moção de Trump para se recusar, dizendo: “Não há provas de que o juiz Merchan irá beneficiar do resultado desta investigação. Não há provas. ”

Numa moção anterior, Trump pediu a Merson que adiasse a audiência até que o Supremo Tribunal decida sobre a imunidade presidencial de Trump num caso criminal federal não relacionado envolvendo a sua alegada intromissão nas eleições de 2020. Este mês. Merson negou a moção, dizendo que era tarde demais.

Bowe argumentou na quarta-feira que a decisão impede Trump de se opor à introdução de certas provas no julgamento, como os tweets que ele fez enquanto presidente.

Wu respondeu que foi uma leitura errada da decisão do juiz.

Num breve aviso de moção de duas páginas apresentado no início do dia, os advogados de Trump disseram que Mercen ultrapassou a sua autoridade quando emitiu uma decisão negando a moção de Trump para adiar a audiência enquanto se aguarda uma decisão do Supremo Tribunal sobre imunidade.

O aviso também dizia que Trump está tentando desafiar a capacidade do juiz de supervisionar a investigação. Anteriormente, Trump apresentou uma moção pedindo a Merch que se retirasse do caso, dizendo que o juiz estava em conflito com base no trabalho de sua filha em uma empresa de consultoria política que trabalhava para os democratas. O juiz ainda não se pronunciou sobre a petição.

READ  ‘Esta tempestade é um pouco complicada.’ Minnesotans estão se preparando para neve no domingo

O pedido foi selado depois que a CNN revisou o aviso de petição em pauta pública.

Este tópico e história foram atualizados com melhorias adicionais.

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *